За словами депутата від PiS Марека Сускі, «питання термінів не є втручанням у судову практику». Так він прокоментував оприлюднені електронні листи щодо зустрічі керівника канцелярії прем’єр-міністра Міхала Дворчика з президентом Конституційного трибуналу Юлією Пшиленбською. – Конституційний трибунал має бути еманацією справедливості, а він став символом несправедливості, плутанини та заплутаності в політичних справах, – сказав президент PSL Владислав Косіняк-Камиш.
З оприлюдненого листування видно, що керівник канцелярії прем’єр-міністра Міхал Дворчик мав проконсультуватися з головою Конституційного трибуналу Юлією Пшиленбською щодо дій Конституційного трибуналу. Дворчик мав написати прем’єр-міністру: «Сьогодні (незабаром після вашого інтерв’ю) я відвідав пані Юлію П. Я обговорив з президентом три теми», тобто три різні питання, які розглядалися в Конституційному трибуналі.
Сускі: питання строків не втручається в судову практику
Журналіст TVN24 запитав Марека Сускі, депутата від PiS, у Сеймі в середу. Він відповів, що Конституційний суд “очевидно” незалежний. – Дати засідань не свідчать про втручання у судову практику, – стверджував він.
Журналіст запитав його про журналістську провокацію 2012 року, коли журналіст, видаючи себе за чиновника з канцелярії прем’єр-міністра, домовився про дату судового засідання з головою окружного суду в Гданську Ришардом Мілевським і висловив готовність делегувати ґданських суддів на зустріч із прем’єр-міністром, щоб ознайомити його зі справами про голову Amber Gold. Пізніше суд засудив Мілевського до дисциплінарної відповідальності.
– Він не говорив про дату, він говорив про призначення відповідного складу, який вирішить так, як очікує прем’єр-міністр, – стверджував Сускі, хоча у випадку Мілевського це була саме дата зустрічі.
— Це зовсім інше. Було порушення повноважень, а питання строків не є втручанням у судову практику, – оцінив нардеп «Право і Справедливість».
Говін: Ви можете побачити з електронних листів, що була певна форма тиску з боку міністра Дворчика
Ярослав Говін, лідер Угоди, був міністром юстиції у 2012 році. – Для мене було очевидно, що суддя Мілевський має піти. Цього дотрималася і Національна рада судочинства [Krajowa Rada Sądownictwa – przyp. red.]. Цей стандарт має діяти в кожній країні, де дотримуються принаймні мінімальні стандарти демократичної правової держави, – підкреслив він.
– На мою думку, є конституційний розлад у відносинах виконавчої та судової влади. Голова Конституційного трибуналу не повинен укладати подібні домовленості з представниками виконавчої влади. Тим більше, що зі змісту цих електронних листів було чітко видно, що була певна форма тиску з боку міністра Дворчика, – сказав Говін.
Говін: Ви можете побачити з електронних листів, що була певна форма тиску з боку міністра ДворчикаTVN24
Косіняк-Каміш: Конституційний трибунал став символом несправедливості
Владислав Косіняк-Каміш, президент PSL, заявив, що оприлюднені електронні листи є «остаточним доказом того, що не було наміру реформувати судову систему». – Йшлося про політичний апарат у судочинстві, тотальну політизацію, диктування вироків, встановлення диктованих термінів на догоду партії влади, – прокоментував він.
Він сказав, що «це вершина айсберга». – Але дуже важливо, тому що Конституційний трибунал має бути еманацією справедливості, а він став символом несправедливості, плутанини та залученості в політичні справи, – оцінив він.
Косіняк-Каміш: Конституційний трибунал став символом несправедливостіTVN24
