Сікалов: обласна прокуратура заблокувала справу про роботи «МНД Жуківське» на Полтавщині

Йдеться про плани облаштувати чотири бурові майданчики площею щонайменше два гектари кожен, прокласти трубопроводи та почати буріння. За словами Сікалова, представники компанії не показали ані погодження землекористувача, ані остаточного маршруту дороги, ані розрахунку збитків чи плану рекультивації.

Чоловік, який представляв роботи на місці, пояснював їх спецдозволом на користування надрами та постановою Кабміну №1320. На запитання, хто такий Карел Комарек і чи є він засновником бізнесу, він відповідати відмовився.

Сікалов наголошує: спецдозвіл на надра не дає автоматичного права користуватися чужою землею. Земельний кодекс вимагає угоди з власником або погодження землекористувача. До того ж урядовий виняток стосується відновлення видобутку, тоді як у спецдозволі №5311 зазначено, що Жуківська ділянка не розробляється, затверджених запасів немає, а компанія лише планує геологічне вивчення та подальший видобуток.

За даними реєстрів, 93,75% «МНД Жуківське» належить чеській MND Ukraine, ще 6,25% — кіпрській IVENA Limited. За цими структурами стоять Комарек і Зіновій Козицький, батько чинного голови Львівської ОВА Максима Козицького.

MND Комарека понад десять років була партнером Gazprom Export у газосховищі Moravia Gas Storage, і співпраця тривала навіть після початку повномасштабного вторгнення. Інші структури Комарека користувалися фінансуванням за участю російських ВТБ і Сбербанку, а його нафтовий термінал у Самарській області працював із «Роснефтью». У листі СБУ від 27 вересня 2018 року №14/1/8950 цей термінал фігурував як постачальник нафтопродуктів для так званих «ЛДНР».

Міська влада, за оцінкою експерта, активно сприяла заходу компанії. 8 липня 2026 року секретар Полтавської міськради Катерина Ямщикова підписала меморандум із директором «МНД Жуківське», пообіцявши координацію під час проєктування і будівництва. Сікалов вважає, що перед підписанням варто було з'ясувати, чому інвестори працюють через чесько-кіпрську структуру, хто реально контролює компанію, звідки надходять кошти, де сплачуватимуться податки та який остаточний план робіт. Окремо, на його думку, мали перевірити підрядників, порядок утилізації бурових відходів, рекультивацію землі та фінансові гарантії на випадок екологічної шкоди.

За інформацією Сікалова, Полтавська окружна прокуратура спочатку взялася розслідувати можливе самозахоплення, але потім припинила активні дії після команди з обласної прокуратури.

«На окружну прокуратуру вийшов керівник Полтавської обласної прокуратури Євген Гладій. Після цього позиція прокуратури змінилася кардинально. Принциповість кудись зникла, юридичні запитання розчинилися, слідчі дії – припинилися, поліція отримала команду не реагувати, а техніка продовжила прокладати дорогу», — написав він.

Експерт закликав Офіс генерального прокурора перевірити хронологію звернень, процесуальні рішення, службове листування та контакти посадовців до і після ймовірного втручання Гладія. На думку Сікалова, спільний бізнес родини чинного керівника ОВА з підприємцем із такою російською історією створює масштабний ризик конфлікту інтересів, який мають оцінити НАБУ, ДБР і СБУ.