Верховний суд постановив, що одностороннє визначення банком курсу іноземної валюти без посилання на об’єктивні критерії суперечить природі правовідносин кредиту з індексацією в іноземній валюті. Письмове обґрунтування ухваленої наприкінці квітня постанови оприлюднили на сайті Верховного Суду.
Постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду була прийнята 28 квітня цього року. у відповідь на запитання Апеляційного суду у Варшаві щодо дійсності кредитних договорів з індексацією в іноземній валюті, в яких банк вільно та в односторонньому порядку встановлював обмінний курс цієї валюти, без будь-яких перевірених критеріїв.
Питання стосувалося дійсності кредитних договорів з індексацією в іноземній валюті, за якими банк може в односторонньому порядку визначати курс цієї валюти без посилання на об’єктивні критерії. Питання полягало в тому, чи можна вважати такий договір недійсним на підставі загального положення Цивільного кодексу, згідно з яким положення договору не можуть суперечити «властивостям (характеру) відносин, закону або засадам соціального співіснування», або в такому випадку його можна вважати нікчемним через т. зв образливі речення. Друге розуміння пов’язане з посиланням на положення Цивільного кодексу про те, що «положення договору, укладеного зі споживачем без індивідуальної домовленості, не зобов’язують споживача, якщо вони формують його права та обов’язки таким чином, що суперечить моралі, грубо порушуючи його інтереси (заборонені договірні положення)».
Постанова Верховного Суду
Відповідно до ухваленої постанови Верховний суд вирішив, що одностороннє визначення банком курсу валюти суперечить природі індексованого кредиту, але у випадку договорів із споживачами мають застосовуватися положення про зловживання.
«Договірне положення, яке ставить розмір вигоди в залежність від розсуду однієї зі сторін, суперечить природі правовідносин. (…) Положення, засноване на схемі «Я заплачу, скільки хочу». ставить під сумнів фактичну волю на укладення договору. вільно визначати розмір вигоди іншої сторони, вона надає цю сторону повноваженням кредитора, який може вільно впливати на її економічне становище», – зазначено в письмовому обґрунтуванні.
Однак у письмовому обґрунтуванні постанови Верховний Суд не погодився з припущенням, що визнання договору таким, що суперечить характеру правовідносин, перешкоджає застосуванню положень, які стосуються споживачів. «В окремих випадках можна припустити, що положення, яке надає кредитору свободу визначати розмір вигоди іншої сторони, лише перевищуватиме межі договірної свободи, яка може мати місце насамперед у випадку неспоживчих відносин, і що це також буде незаконним договірним положенням», – зазначив він SN.
Водночас обґрунтування передбачає, що у випадку договорів, укладених професійними особами, наприклад, підприємцями, може бути дозволена певна свобода розсуду щодо позначення послуги, що водночас може вважатися незаконним договірним положенням щодо відносини між підприємцем і споживачем.
Рішення ухвалили троє суддів Палати у цивільних справах Верховного суду: Марцін Краєвський, Беата Янішевська та Маріуш Залуцький.
Який ефект може мати резолюція?
Після оприлюднення постанови зазначалося, що таке рішення може стати «зеленим світлом для підприємців» для сумніву у договорах неспоживчого кредиту.
– Це абсолютна неправда, тому що суд не розглядав кредити, надані підприємцям, а лише говорив про певні ситуації, в яких може бути так звана змішана конфігурація, тобто призначення кредиту частково споживче, частково економічне. Навіть у такому випадку він наказав провести індивідуальну перевірку, чи ми маємо справу з критеріями, які були оцінені як упереджені – судив тоді віце-президент Асоціації польських банків Тадеуш Бялек.
У квітневій постанові Верховного суду йдеться в основному про кредитні договори до літа 2011 року. Тоді були внесені зміни до Закону про банківську діяльність, уточнені положення про індексовані кредити та визначення валютних курсів у договорах.
Основне джерело фото: Shutterstock