Судьи ничем не отличаются от студентов, часто ищущих знания в Интернете перед важным экзаменом, обнаружили ученые из лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Американского технологического института в Массачуэтсе.
Их исследования показывают, что те, кто решает чью-либо свободу или заключение, также ищут правовую информацию в Википедии. Они находят свой путь к онлайн-энциклопедии, потому что Google и другие поисковики первыми присылают ее статьи.
СМОТРИТЕ: Скандал в сфере здравоохранения. Нет бумаги на дипломы, врачи не могут работать
Массачусетский технологический институт подчеркнул, что по этой причине важно, чтобы данные в Википедии исправлялись и проверялись как можно чаще.
– Нетрудно представить, что изобретательный юрист заставит свою команду добавить собственный анализ соответствующего прецедента (которым занимается суд – ред.) в статью в Википедии на ранней стадии процесса, – отметил Нил. Томпсон, исследователь Массачусетского технологического института и ведущий автор исследования, цитирует cnet .com.
Судьи чаще ссылались на дела, описанные в Википедии
Также известно, как ученые определяли, пользуются ли судьи онлайн-ресурсами знаний. В рамках эксперимента студенты-юристы написали более 150 новых статей о решении Верховного суда Ирландии. Половина из них, отобранных случайным образом, попала в Википедию.
Затем компьютерные ученые Массачусетского технологического института проследили, как часто судьи ссылались на эти дела в своих решениях и использовали ли они лингвистические кластеры непосредственно из онлайн-энциклопедии, создавая свои аргументы.
СМОТРИТЕ: Новое исследование: Covid, однако, с рынка Ухань. «Животное происхождение»
Оказалось, что цитаты о прецедентах, статьи о которых были опубликованы в Википедии, появлялись в выступлениях судей на 20 процентов чаще. По оценкам Массачусетского технологического института, это «статистически значимый рост».
Однако эта зависимость касалась преимущественно низших судов. По мнению исследователей, это может означать, что работающие в них судьи слишком загружены обязанностями, поэтому ищут способ сэкономить время.
Судьи ничем не отличаются от студентов, часто ищущих знания в Интернете перед важным экзаменом, обнаружили ученые из лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Американского технологического института в Массачуэтсе.
Их исследования показывают, что те, кто решает чью-либо свободу или заключение, также ищут правовую информацию в Википедии. Они находят свой путь к онлайн-энциклопедии, потому что Google и другие поисковики первыми присылают ее статьи.
СМОТРИТЕ: Скандал в сфере здравоохранения. Нет бумаги на дипломы, врачи не могут работать
Массачусетский технологический институт подчеркнул, что по этой причине важно, чтобы данные в Википедии исправлялись и проверялись как можно чаще.
– Нетрудно представить, что изобретательный юрист заставит свою команду добавить собственный анализ соответствующего прецедента (которым занимается суд – ред.) в статью в Википедии на ранней стадии процесса, – отметил Нил. Томпсон, исследователь Массачусетского технологического института и ведущий автор исследования, цитирует cnet .com.
Судьи чаще ссылались на дела, описанные в Википедии
Также известно, как ученые определяли, пользуются ли судьи онлайн-ресурсами знаний. В рамках эксперимента студенты-юристы написали более 150 новых статей о решении Верховного суда Ирландии. Половина из них, отобранных случайным образом, попала в Википедию.
Затем компьютерные ученые Массачусетского технологического института проследили, как часто судьи ссылались на эти дела в своих решениях и использовали ли они лингвистические кластеры непосредственно из онлайн-энциклопедии, создавая свои аргументы.
СМОТРИТЕ: Новое исследование: Covid, однако, с рынка Ухань. «Животное происхождение»
Оказалось, что цитаты о прецедентах, статьи о которых были опубликованы в Википедии, появлялись в выступлениях судей на 20 процентов чаще. По оценкам Массачусетского технологического института, это «статистически значимый рост».
Однако эта зависимость касалась преимущественно низших судов. По мнению исследователей, это может означать, что работающие в них судьи слишком загружены обязанностями, поэтому ищут способ сэкономить время.
