Українські військові схожі на Макгайвера і показують, що вони можуть на диво використовувати те, що мають у своєму розпорядженні, заявив колишній командувач сухопутними силами США в Європі генерал Бен Ходжес в інтерв’ю New York Times. На думку Філіпа Васілевського, колишнього морського піхотинця та оперативного офіцера ЦРУ, здатність до адаптації – окрім забезпечення належної логістики – може стати вирішальним фактором у війні в Україні.
Коли на початку серпня в мережі почали поширюватися фотографії фрагментів американської протирадіолокаційної ракети класу «повітря-земля» AGM-88 HARM в Україні, це викликало подив у спостерігачів війни. Було припущення, чи може Київ приймати західні літаки, оскільки їх не можна обстрілювати з пострадянських винищувачів. Однак через кілька днів виявилося, що, як повідомляв Пентагон, українська авіація знайшла спосіб інтегрувати американські ракети зі своїми МіГами.
Українським солдатам подобається Макгайвер
Справа HARM стала одним із прикладів того, що колишній командувач армією США в Європі генерал Бен Ходжес порівняв у New York Times із підходом МакГайвера – героя однойменного серіалу, який зумів вийти зі складної ситуації, використовуючи творчий підхід. наявні підручні матеріали.
Обладнання отримували від росіян, виготовляли своє обладнання. «Вже перевірено»
Система HIMARS в УкраїніАнастасія Власова / The Washington Post / Getty Images
Було й багато інших прикладів винахідливості вояків: українські війська, наприклад, використовують ракети Brimstone з Великої Британії, пристосовані для запуску не з повітря, а з землі. Вони також використовують протикорабельні ракети, нещодавно розроблений рідний Neptune або американський Harpoon подібним чином, і, прикріплюючи легші ракетні системи до моторних човнів, вони компенсують відсутність значного флоту.
За даними Washington Post, побудувавши дерев’яні фіктивні пускові установки HIMARS – системи, які є найціннішими цілями для російських військ – українці спровокували росіян використати скорочуваний арсенал високоточних ракет.
Але, мабуть, найефектнішим, але водночас найзагадковішим прикладом адаптації та творчості стало знищення авіабази Саки в Криму, далеко за лінією фронту та поза досяжністю української зброї. Яким чином українцям вдалося знищити щонайменше дев’ять ворожих літаків у цьому місці, досі залишається незрозумілим. Українські чиновники лише заявили, що це робота спецназу, здійснена з використанням вітчизняних рішень. За словами представника адміністрації США, якого цитує NYT, напад було здійснено з використанням «саморобного комплексу зброї, вибухівки та тактики».
Українські військові використовують у бою цивільні безпілотникиPAP / EPA
«Зазвичай перемагає та сторона, яка робить це найкраще»
Як сказав в інтерв’ю PAP аналітик Інституту дослідження зовнішньої політики (FPRI), колишній військовослужбовець морської піхоти та давній офіцер оперативного відділу ЦРУ Філіп Васілевскі, подібні адаптації є постійним елементом війни. . За його словами, українці продемонстрували здатність змінюватися та адаптуватися не лише щодо використовуваної зброї, а й стратегії, про що свідчить нещодавня кампанія наступів на російський тил та матеріально-технічне забезпечення для перекриття російських поставок.
– Це природний аспект війни: завжди є обставини, до яких потрібно пристосовуватися, і зазвичай перемагає та сторона, яка це робить найкраще. Можливо, це те, що ми бачимо в цій війні”, – сказав він. Як додав він, питання про те, яка сторона більш адаптивна, є результатом, серед іншого, організаційної культури в армії.
– Питання полягає в тому, чи готова дана армія сприймати ідеї з ям – рядових чи капралів – а не лише нав’язані зверху, – зазначив Василевський.
Український військовий на Донбасі (26.08.2022)ПАП / Владислав Карпович
Полковник Ліам Коллінз, викладач Військової академії США у Вест-Пойнті, який проводив тренінги для українських військових, оцінив, що саме таку культуру намагалися прищепити українським солдатам їхні інструктори з країн НАТО.
«Коли ми починали, українські збройні сили були ще дуже, дуже радянським типом армії, де мало що могло статися без чітких наказів зверху. Наша мета полягала в тому, щоб навчити західному способу ведення війни, коли офіцери нижчого рівня брали б ініціативу, коли з’являлася нагода, – сказав Коллінз.
«Справа не в зброї, а в людях, які нею користуються»
Василевський зазначив, що російські війська також показали певну пристосованість, як у тактичній частині, так і в плані озброєння. Прикладом останнього є, наприклад, використання зенітних систем С-300 для ураження наземних цілей.
Російський військовий у Старобельську на Луганщині [12 lipca 2022]PAP / EPA
«Але це скоріше адаптація, вимушена відчаєм і нестачею ракет класу «земля-земля». Подібним чином, хоча росіяни засвоїли деякі уроки на тактичному рівні, ми не бачимо таких змін на рівні стратегії, тому що ми все ще бачимо масовані, нищівні атаки, – оцінив експерт.
– Жодна окрема зброя не змінить хід війни. Справа не в зброї, а в людях, які нею користуються. Те, як вони це використовують. Тактика, яка підтримує правильну стратегію та може бути підкріплена логістикою, додав він.
Основне джерело фото: PAP / EPA
