По словам депутата от PiS Марека Суски, «вопрос сроков не является вмешательством в судебную практику». Так он прокомментировал обнародованные электронные письма по поводу встречи руководителя канцелярии премьер-министра Михала Дворчика с президентом Конституционного трибунала Юлией Пшиленбской. – Конституционный трибунал должен быть эманацией справедливости, а он стал символом несправедливости, путаницы и запутанности в политических делах, – сказал президент PSL Владислав Косиняк Камыш.
Из обнародованной переписки видно, что руководитель канцелярии премьер-министра Михал Дворчик должен был проконсультироваться с главой Конституционного трибунала Юлией Пшиленбской по поводу действий Конституционного трибунала. Дворчик должен был написать премьер-министру: «Сегодня (вскоре после вашего интервью) я посетил Юлию П. Я обсудил с президентом три темы», то есть три разных вопроса, которые рассматривались в Конституционном трибунале.
Суски: вопрос сроков не вмешивается в судебную практику
Журналист TVN24 спросил Марека Суски, депутата от PiS, в Сейме в среду. Он ответил, что Конституционный суд “очевидно” независим. – Даты заседаний не свидетельствуют о вмешательстве в судебную практику, – утверждал он.
Журналист спросил его о журналистской провокации 2012 года, когда журналист, выдавая себя за чиновника из канцелярии премьер-министра, договорился о дате судебного заседания с председателем окружного суда в Гданьске Ришардом Милевским и выразил готовность делегировать гданских судей на встречу с премьер-министром. министром, чтобы ознакомить его с делами о главе Amber Gold. Позже суд приговорил Милевского к дисциплинарной ответственности.
– Он не говорил о дате, он говорил о назначении соответствующего состава, который решит так, как ожидает премьер-министр, – утверждал Суски, хотя в случае Милевского это была дата встречи.
– Это совсем другое. Было нарушение полномочий, а вопрос сроков не вмешательство в судебную практику, – оценил нардеп «Право и Справедливость».
Говин: Вы можете увидеть из электронных писем, что была определенная форма давления со стороны министра Дворчика
Ярослав Говин, лидер Соглашения, был министром юстиции в 2012 году. – Для меня было очевидно, что судья Милевский должен уйти. Этого придерживался и Национальный совет судопроизводства [Krajowa Rada Sądownictwa – przyp. red.]. Этот стандарт должен действовать в каждой стране, где придерживаются, по крайней мере, минимальные стандарты демократического правового государства, – подчеркнул он.
– По моему мнению, есть конституционное расстройство в отношениях исполнительной и судебной власти. Глава Конституционного трибунала не должен заключать подобные договоренности с представителями исполнительной власти. Тем более что из содержания этих электронных писем было четко видно, что была определенная форма давления со стороны министра Дворчика, – сказал Говин.
Косиняк-Камиш: Конституционный трибунал стал символом несправедливости
Владислав Косиняк-Камиш, президент PSL, заявил, что обнародованные электронные письма являются «окончательным доказательством того, что не было намерения реформировать судебную систему». – Речь шла о политическом аппарате в судопроизводстве, тотальной политизации, диктовании приговоров, установлении диктуемых сроков в угоду партии власти, – прокомментировал он.
Он сказал, что “это вершина айсберга”. – Но очень важно, потому что Конституционный трибунал должен быть эманацией справедливости, а он стал символом несправедливости, неразберихи и вовлечённости в политические дела, – оценил он.